Blog-notes de Pierre Catalan - sur_le_monde

Préférences nationales

noreply@ (pierrec) — Sun, 06 Apr 2008 02:46:00 +0200

Oxfam en a fait l'amer constat: les aides au développement des pays riches s'est amenuisée en 2007. Notre bon président n'en saurait être complètement tenu pour responsable (le budget 2007 n'a pas été voté sous sa présidence). Néanmoins, il serait de bon ton que celui de 2008 épouse mieux les propos tenus par lui sur le co-développement.

Les pays de l'OCDE ont baissé leur aide au développement de 8,4%, à 103,7 milliards de dollars. Tandis que cette aide n'aurait en toute logique du que s'accroître, du fait des engagements pris par les pays de l'UE lors des Accords de Cotonou. Pour mémoire, l'UE demande a ses Etats-membres d'augmenter leur aide jusqu'à 0,7% du PIB pour 2015. (voir l'article plus complet sur l'aide au développement que j'avais écrit l'année dernière).

Dans ce paysage assez triste, la France ne fait pas office de très bon élève, passant de 0,47% à 0,39% de son PIB (objectif 2010 pour la Commission: 0,56% du PIB). La Grande-Bretagne heureusement nous permet d'avoir moins honte, en passant de 0,51% à 0,39% en 2007. Quelques pays semblent en revanche respecter leurs engagements, autant que faire se peut. Les pays scandinaves atteignent ou dépassent 1% de leur PIB à l'aide aux pays pauvres. Tandis que la France diminue de 16% son aide, l'Espagne augmente la sienne de 34%.

On saluera notre ancien Président Chirac qui disait vouloir atteindre 0,7% du PIB pour le développement d'ici 2012 et qui en a baissé le taux dans le budget 2007. Et on souhaitera que Nicolas Sarkozy ne se dise pas que tout est flexible et qu'on peut toujours revenir sur sa parole, en remettant à plus loin le respect des engagements (gradués) de la France pour 2010 puis 2015.

Pour rappel, le PIB de la France en 2004 était de 1744352 millions de dollars.

La Commission Européenne a rappelé les Etats-membres à leurs engagements cette semaine...

Kosovo, à quoi ça rime?

noreply@ (pierrec) — Tue, 19 Feb 2008 20:15:00 +0100

Voilà un sujet que j'avoue ne pas trop maîtriser, je me bornerai donc à des questions, de bon sens, évidemment.

J'ai reçu coup sur coup sur facebook deux invitations, une pour accueillir un nouvel Etat européen, le Kosovo, une autre pour refuser l'indépendance de l'ancienne province Serbe, à minorité musulmane Albanaise. J'ai donc prudemment refusé les deux invitations.

Je me demande comment le Kosovo, qui n'a aucune ressource propre, qui n'a pas d'administration durable, et qui vit sous perfusion internationale, peut proclamer son indépendance. En vertu du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes?

Comment peut-on concevoir une simple proclamation d'indépendance sur un coup de tête, parce que l'on s'est auto-proclamé "nation" kosovare?

Dans quelle mesure cette indépendance peut-elle être durable, sachant la proximité du Kosovo avec l'Albanie, et le dénuement économique total de la région?

Dans quelle mesure le gouvernement indépendantiste Kosovar est-il uniquement l'heureux objet d'une lutte entre Etats-Unis et Russie?

Dans quelle mesure cette indépendance sortie du néant peut-elle destabiliser l'UE, notamment ses pays membres balkaniques à forte minorités (Bulgarie, Roumanie, Slovaquie), ou bien pays au régionalisme très important (Espagne)?

Comment les Serbes vont-ils ressentir cette humiliation? Cela va-t-il vraiment aider à assumer les horreurs serbes des quatre guerres de Balkans?

En d'autres termes, à part une pagaille noire, qu'est-ce qu'un Kosovo indépendant peut bien nous apporter?

Si vous avez des réponses...

La France ne peut pas accueillir toute la misère intellectuelle du monde

noreply@ (pierrec) — Sun, 10 Feb 2008 22:10:00 +0100

Ayaan Hirsi Ali réclame la nationalité Française pour trouver un refuge dans notre beau pays contre les méchants extrémistes qui la menacent, après ses propos et actes contre l'Islam. Elle est soutenue d'ores et déjà par une petite brochette d'activistes et intellectuels, dont Bernard-Henri Lévy. Qui devrait prendre du repos.

Ayaan Hirsi Ali est une forme d'extrême droite. De ces gens qui stigmatisent l'Islam et les immigrés qui pratiquent cette religion, dans des pays qui n'ont pas, le plus souvent, accompagné ce changement sociologique de changements sociaux. En d'autres termes, elle et Theo Van Gogh (assassiné en 2004) sont de ceux qui confondent islamisme, immigration, problème sociaux, et intégrisme. Et c'est pervers, parce que cette dame a souffert, excisée à 5 ans en Somalie, forcée de quitter son pays pour le Kenya, puis l'Allemagne, puis les Pays-Bas (où elle s'illustre dans sa collaboration avec Theo Van Gogh pour la réalisation de "Soumission", un film sur le statut des femmes dans certains pays islamiques, qui verse allègrement dans l'amalgame avec les immigrés en Hollande).

C'est pervers parce que ses prises de positions sont une forme d'appel à la haine, une caricature permanente d'une population qui souffre plus de problèmes sociaux que de problèmes religieux. Et ce n'est pas parce qu'elle se réclame d'un laïcité à la française que cela en fait quelqu'un de bien. Méfiez vous de l'article qui lui est consacré sur wikipedia, très partial et très régulièrement modifié. Enfin bref, ça me gêne, je ne voudrais pas moi non-plus verser dans la caricature, mais cette femme n'est pas vraiment ce que l'on pourrait appeler quelqu'un de compétent. C'est une révoltée qui a basculé d'un extrême à un autre.

Cela arrive, son enfance a été traumatisante. Ce n'est pas une raison pour que la France accueille toute la misère intellectuelle du monde. Surtout qu'en la matière, elle a déjà plus que sa part, jusqu'au plus haut niveau de l'Etat.

Lire Lomig, qui la soutient, et Le Chafouin, qui partage plutôt mon avis.

"Yes we can"

noreply@ (pierrec) — Sun, 03 Feb 2008 19:50:00 +0100

Superbe clip de campagne de Barack Obama, trouvé via le Zapping su Web, et lancé cette semaine comme une bombe sur internet et vue déjà plusieurs centaines de milliers de fois depuis sa mise en ligne avant-hier. L'idée est d'avoir repris un discours d'Obama, pour le mettre en musique, et superposer la voix de stentor du candidat avec celles de quelques célébrités du monde des Arts engagées à ses côtés. On y retrouve Scarlett Johanson, Harold Perrineau Jr (pour ceux qui ont aimé Oz ou Matrix), Amaury Nolasco (Prison Break), Will. I. am (Black Eyed Peas), John Legend, ou encore Kate Wlash (Grey's anatomy).

Si vous en reconnaissez d'autres... Auraient pu y figurer aussi George Clooney, Ben Affleck et Matt Damon. Le vrai discours ici, est poignant (merci Hajar!).

Enfin, une pensée quand même, pour ces Américains qui, à chaque fois que l'on croit avoir trouvé un produit révolutionnaire, nous la mettent minable en trouvant mieux. On trouvait Sarkozy nouveau, moderne, prometteur, réformateur? Ils ont Barack Obama. On se trouvait super originaux à être la première grande et vieille démocratie à avoir une femme prête à accéder à la magistrature suprême? Ils ont la même, mais compétente en plus.

Enfin, vous l'aurez compris, je suis plutôt Obama que Clinton. Parce que comme le disait le chroniqueur de Newsweek (dont je ne me souviens plus le nom) fin décembre, la vraie rupture ce n'est pas le sexe ou la couleur de peau, c'est que Obama, dont le père est Kényan, qui a grandi à Hawaii, au Kenya et en Indonésie, sait ce que c'est que de ne pas être Américain. Il sait la capacité d'attraction comme de déception que ce grand pays inflige au monde depuis plus de 50 ans.

Question de point de vue

noreply@ (pierrec) — Thu, 27 Dec 2007 18:55:00 +0100

Souvenez-vous, en 2001. Les journaux, les hommes politiques, chacun comprenait que Musharraf ait besoin de diriger impitoyablement son pays. Le péril Taliban et Al Qaeda était si grand. Sous le coup de l'émotion de 2001, on a découvert un pays où la population était asservie à des extrémistes religieux.

Bien sûr, de temps en temps un magazine "Géo" était consacré au Général Massoud, qui aurait pu être architecte si le sort et la Guerre Froide ne s'étaient pas abattus sur son pays. Parfois même, on rappelait que en 1975 encore à Kaboul, certaines femmes avaient adopté la mini-jupe. Puis le 11 septembre a tout justifié. Musharraf était nécessaire pour vaincre les Talibans, donc sa dictature militaire était nécessaire. Quel qu'en soit le prix, même des répressions permanentes et un conflit larvé avec l'Inde.

Question de point de vue, aujourd'hui, Musharraf est le méchant. Et Benazir Bhutto morte, les yeux se tournent vers lui.

Je suis allé voir mardi soir un film excellent: la Guerre selon Charlie Wilson. C'est l'histoire d'un simple membre du Congrès Américain, qui, en 1980, alerté par une femme qui fait du lobbyisme intensif pour alerter sur la situation en Afghanistan, va réussir à lever des fonds et armer les moujahiddhins qui résistaient aux soviétiques.

A la fin, la guerre est gagnée. Mais 60% de la population Afghane en 1988 a moins de 14 ans. Ils n'ont pas d'école, pas d'infrastructures, pas de route. Pour gagner la Guerre d'Afghanistan en 1988, il aurait fallu continuer l'effort économique sur l'Afghanistan, et construire de quoi échapper aux Talibans (qui à l'origine sont des écoles coraniques). Mais la guerre finie contre l'URSS, le Congrès n'a plus mis un sou dans l'Afghanistan. Jusqu'à 2001.

Un agent de la CIA joué par Philip Symour Hoffmann raconte une histoire vers la fin du film:

"Un jeune garçon dans un village reçoit un cheval pour son anniversaire. Tout le village est heureux: 'c'est formidable, il a un cheval!'. Alors le Sage dit: 'nous verrons'. Un an plus tard, le jeune garçon tombe de cheval et se casse une jambe. Tout le village est triste: 'Quel malheur, il s'est cassé la jambe!'. Alors le sage dit: 'nous verrons'. Trois mois plus tard, la guerre est déclarée, et tous les hommes sont mobilisés, sauf le jeune garçon, qui a sa jambe cassée. Tout le village dit alors: 'quel bonheur, il va pouvoir rester parmi les siens'. Et le Sage dit: 'nous verrons'."

Il y a des élections au Pakistan le 8 janvier. L'assassinat de Bénazir Bhutto est odieux. Mais peut-être cela permettra t-il aux Pakistanais de réveiller leur conscience. C'est un grand malheur, pour la démocratie, pour ce que nous portons de valeurs de respect. Mais... nous verrons.

Libye: les mensonges de l'Elysée

noreply@ (pierrec) — Wed, 12 Dec 2007 06:40:00 +0100

Journée mouvementée, Kadhafi n'est même pas encore parti que c'est déjà le bordel.

Tout d'abord, le Guide de la grande révolution de la Grande Jamahiriya arabe libyenne populaire et socialiste nous révèle que pas du tout, jamais Nicolas Sarkozy et lui n'ont parlé des Droits de l'Homme. l'Elysée dément. On sent l'odeur de souffre. Personnellement, entre un leader mégalo Libyen et un leader mégalo Français, j'ai tendance tout de même à plus croire le speciment Français. Ne serait-ce que parce que ce dernier n'a pas commandité l'attentat de Lockerbie. Mais tout de même, ça en dit long sur l'influence du gentil organisateur Sarkozy, venu tendre une main chargée d'humanité et d'ingénuité au tortionnaire sanguinaire revenu sur le chemin (de Damas, on s'y perd) de la respectabilité.

En plus de cela, Kadhafi se permet de donner des leçons de Droits de l'Homme: "Nicolas tes droits de l'homme hein, tu sais ce que j'en pense, alors que mes frères immigrés Africains en sont totalement privés dans ton pays tout nul où on les parque comme des poules dans des cages à lapin.", a-t-il dit, ou presque. Ambiance.

Et puis il y a la question des contrats. Libé en fait un très bon article, et les ramène de 10 milliards comptés par l'Elysée à... 300 millions d'Euros. Reproduction ici de l'article.

---------

Les 21 Airbus

C’est le plus gros morceau: l’achat de 21 appareils par deux compagnies libyennes, pour 2,7 milliards d’euros selon l’estimation de l’Elysée. Sauf que cette double commande n’est en réalité que la confirmation d’une intention d’achat signée en juin au Salon du Bourget. C’est-à-dire bien avant l’affaire des infirmières bulgares. Or, comme le précise Airbus, une intention d’achat se transforme en commandes fermes dans «plus de 99 % des cas». Donc la France n’avait pas besoin de faire venir Kadhafi pour concrétiser la commande. De plus, autre (petit) détail : Airbus parle d’un double contrat de 3,2 milliards de dollars, prix catalogue, soit 2,17 milliards d’euros. Ce qui fait 530 millions d’euros de moins que l’estimation de l’Elysée.

Les contrats militaires

Là c’est le grand flou puisque l’Elysée se contentait, hier, de répertorier une liste de matériels d’un «montant potentiel de 4,5 milliards d’euros». Mais aucun contrat ferme, juste «un mémorandum sur la coopération en matière d’armement» , dans lequel l’Elysée espère fourguer notamment 14 Rafale, une cinquantaine de blindés et 35 hélicoptères Eurocopter, filiale d’EADS. «Mais aujourd’hui, on n’a aucun élément précis sur les volumes, les types d’appareil et donc les montants d’un contrat. On ne sait pas très bien ce qui va remonter de cette négociation globale», relève un cadre d’Eurocopter.

Le nucléaire

Passons sur les prétendus 2 milliards d’euros du contrat lié à la nouvelle coopération nucléaire entre les deux pays qui, toujours selon l’Elysée, recouvre «la fourniture de un ou plusieurs réacteurs pour le dessalement de l’eau de mer» ainsi qu’un soutien «à l’exploration et à l’exploitation de l’uranium». Pour Areva, la vente d’une telle centrale si elle se réalise, mettra au minimum plusieurs années avant d’être concrétisée.

Eau et BTP

Reste une dernière enveloppe de 2 milliards qui, d’après l’Elysée, recoupe notamment l’extension de l’aéroport de Tripoli (Vinci) et un contrat de gestion d’eau potable (Veolia). Hier, il suffisait d’interroger les industriels concernés, pour mesurer leur embarras. «On n’a rien signé du tout. Sur l’annonce de l’Elysée, on ne souhaite pas faire de commentaire» (un cadre de Veolia). «L’extension de l’aéroport de Tripoli ? Oui, on en a entendu parler, mais aujourd’hui, ce n’est qu’un projet comme on en a plein dans d’autres pays» (un cadre de Vinci).

Résultat

Hier, le seul contrat commercial ferme signé (en dehors des 21 Airbus qui de toute façon auraient été vendus) était à mettre à profit d’Areva pour du matériel de transmission et de distribution d’électricité, pour un montant de 300 millions d’euros. On est donc très loin des 10 milliards annoncés.

-----------

Allez, sourions de toutes nos dents: il est probable que la majorité des Français se fiche comme de la dernière directive Européenne de cette visite de Kadhafi (Kadhaqui?). Peut-être pas trop de points perdus dans les sondages pour Sarko, d'autant qu'un attentat en Algérie a opportunément volé la une des journaux aux propos et contrats de Kadhafi.

L'ennui c'est qu'on dirait que c'est plus Kadhafi qui influence Sarkozy que le contraire: toutes les manifestations contre la venue du dirigeant Libyen ont été interdites par la préfecture de police de Paris. Merci à Marek Halter, Ségolène Royal, Marielle de Sarnez, Bertrand Delanoë et François Bayrou d'avoir traversé le cordon de policiers pour accéder à la "tente contre tente" dressée au Mur des Droits de l'Homme. Même si je ne me leurre pas, c'est aussi pour faire leur pub.

Sourions, ça fait moins mal.

Sarkozy envoie un message aux FARCs

noreply@ (pierrec) — Fri, 07 Dec 2007 01:07:53 +0100

Je ne sais pas si cela est déjà arrivé qu'un Chef d'Etat Français s'exprime directement au chef d'un groupe militaire défini comme terroriste par l'Union européenne (et les Etats-Unis). Je ne sais d'ailleurs pas dans quelle mesure cela est particulièrement révélateur d'une nouvelle forme de diplomatie. Toujours est-il qu'à l'image des infirmières Bulgares, ça donne l'impression que l'affaire est prise en main. La vidéo est-elle plus à destination du Chef des FARCs, ou bien aux télévisions du monde?

De manière générale, les négociations de libération d'otages ne se font pas à la télévision. On n'en parle pas, et peut-être souvent cela vaut-il mieux comme ça.

Si j'étais candide je dirais: "Notre Président utilise tous les moyens à sa disposition pour établir un dialogue sincère et de confiance, il a bien raison".

Si j'étais cynique je dirais: "Bon, les Français sont informés que Sarkozy a fait le rêve de voir Ingrid Bétancourt à la maison pour Noël. Les FARCs le sont-ils? Voilà un joli coup pour la cote de popularité".

Je suis partagé entre les deux. Comme dirait notre président, "on juge aux résultats". En attendant, je suis choqué de voir le Président de la République suppliquer un chef de mouvement terroriste. Mais si la fin justifie les moyens...

Le colonialisme "profondément injuste"

noreply@ (pierrec) — Mon, 03 Dec 2007 21:40:00 +0100

Cela fait du bien, une visite en Algérie. Pas parce que, comme au Gabon d'ailleurs, le chef de l'Etat y est plus petit que notre Président. Mais voici enfin un changement de discours de Sarkozy à l'égard de l'Afrique. Adieu la France éternelle et irréprochable, vous savez, cette France idéalisée dans le cerveau tourmenté d'Henri Guaino, celle qui n'a rien à se reprocher parce qu'elle n'a pas "inventé la solution finale", elle. Adieu ces prétentions et ces mots condescendants et douloureux sur "l'Homme Africain".

Certains diront que le Maghreb ce n'est pas l'Afrique. Pourquoi pas.

Mais toujours est-il qu'on dirait que l'Algérie tient sa revanche, puisque pour une fois, un Président est venu reconnaître la totale antithèse entre ce que fut la colonisation et la devise de notre République: Liberté, Egalité, Fraternité: «Oui, le système colonial a été profondément injuste, contraire aux trois mots fondateurs de notre République: liberté, égalité, fraternité [...] Mais il est aussi juste de dire qu’à l’intérieur de ce système, il y avait beaucoup d’hommes et de femmes qui ont aimé l’Algérie, avant de devoir la quitter. Oui, des crimes terribles ont été commis tout au long de la guerre d’indépendance, qui a fait d’innombrables victimes des deux côtés»

Je dis l'Algérie parce que ce travail d'honnêteté ne sera peut-être pas fait pour chacun des pays à qui, dans un souci de "diffusion de la civilisation", nous avons fait du mal. D'ailleurs, la Cité de l'Immigration n'a je crois toujours pas été inaugurée proprement. Mais l'Algérie est un grand fournisseur de gaz, a des accords avec Gazprom, et devient un partenaire stratégique pour l'Europe, et la France, dans leur pari à une plus grande indépendance énergétique par rapport à la Russie.

Je vois les choses comme ça, je suis peut-être un peu trop cynique. En même temps, tous les événements politiques depuis 6 mois, tant intérieurs qu'extérieurs (Infirmières Bulgares, Conseil des ministres des finances de la zone euro, remise en cause absurde du Pacte de stabilité et de croissance, recherche de stratagèmes constitutionnels pour financer le Nouveau Centre, etc), tous les événements politiques, dis-je, me semblent emprunts d'un grand cynisme.

D'ailleurs, le jour où les Français auront intériorisé ce cynisme dans l'un des nombreux changements de paradigmes qui forgent une société, le rapport entre pouvoir et administrés sera intéressant, tiens.

Pendant ce temps là, en Russie...

noreply@ (pierrec) — Mon, 08 Oct 2007 07:10:00 +0200

Hier, Vladimir Poutine a fêté ses 55 ans. C'est incroyable comme il est jeune, en fait. J'ai toujours vu Poutine comme un homme sans âge, mais tout de même, pas du même âge, ou presque, que notre super-président à nous. Je crois que cette impression d'interminable règne sur la Russie, alors que cela ne fait finalement que huit ans, vient de ce que ce règne est extrêmement pénible.

Ainsi, pendant que Vladimir Poutine et ses amis fêtaient à l'avenir radieux du futur ex-président néo-premier ministre, futur re-président de Russie, dans d'autres lieux, on rendait hommage à Anna Politkovskaïa, un an exactement après sa mort. Quel zélé admirateur de Vladimir Poutine a bien pu lui offrir ce beau cadeau l'année dernière?

Dessin de Riber, Courrier International, 13/04/07

A Montreal, il fait chaud

noreply@ (pierrec) — Sat, 08 Sep 2007 04:10:00 +0200

Jour de relâche le vendredi. Je n'aurai cours que les mardi et jeudi, ce qui me laissera plein de temps pour lire la multitude de textes hebdomadaires et pour commencer les recherches au mémoire. Je comptais sortir, me promener un peu dans le Vieux Montréal ou dans le quartier du Plateau. La chaleur était accablante, et moite.

Il paraît qu'en Allemagne et en Autriche, il neige... Sans verser dans le "ah ma bonne dame", ça devient vraiment n'importe quoi cette planète. Qu'attend donc Pierre-Christophe Baguet pour écrire une lettre?