Ils disent non à l'amendement ADN

 Libération publie les interviews de certains signataires de la pétition "touche pas à mon ADN" contre les tests ADN. Quelques réponses choisies parmi celles qui sont publiées sur leur site. Je me suis permis de mettre en gras les arguments que je trouve particulièrement opportuns de rappeler.

François Bayrou président du Modem
«Quelque chose d’essentiel est en jeu»
Par principe, je ne signe jamais de pétition. La seule exception avant celle-ci fut celle sur les prisons. Je donne ma signature contre les tests ADN car quelque chose d’essentiel est en jeu. Premièrement, il s’agit de ramener à la biologie et à la génétique la relation humaine la plus précieuse qu’est la relation familiale. Or, il y a beaucoup d’enfants qui s’épanouissent dans le cercle de famille sans être pour autant les descendants biologiques de leurs parents. Par humanisme, notre vision de l’homme est que le lien familial ne peut se réduire au seul lien génétique. Deuxièmement, il s’agit de l’installation de mécanismes de recours à la génétique dans la régulation de problèmes de société. Troisièmement, on considère que l’immigré doit relever pour sa vie de famille de mécanique biologique que pour l’instant on ne songe pas à imposer aux citoyens français.

Stomy Bugsy rappeur
«Une boucherie dans les familles»
Ce projet de loi nous ramène aux heures les plus sombres de l’Histoire, avec les juifs. Un test ADN, normalement, on le fait pour les assassins. Il faut aussi savoir qu’en France 8 % des enfants naissent d’un adultère. Alors, on veut quoi, être responsable d’une boucherie dans les familles ? Même Pasqua, qui n’est pas réputé pour faire dans la dentelle, a critiqué ce projet de test ADN. Sarkozy a le don pour faire sortir le racisme en chacun.

Marie Darrieussecq écrivaine
«Un flicage généralisé»
Ce qui m’a choqué, c’est cette idée dingue que la famille serait biologique. Il me semblait qu’on avait évolué là-dessus, que la famille, c’était aussi l’adoption, sans parler de mes convictions sur le droit des homosexuels à adopter. Pour moi, la famille ce n’est pas la nature. Je ne vois pas pourquoi la France contreviendrait à cette idée dès lors qu’il s’agit d’immigration. Cet amendement est un symptôme d’époque, celui d’une atmosphère de flicage généralisé qui va de pair avec un dévoiement de la science. Et fait toujours porter la suspicion sur l’autre, l’étranger. C’est terrible et grotesque d’avoir à signer une pétition pour rappeler ces évidences.

René Frydman gynécologue-obstétricien
«La génétique ne fonde pas un lien familial»
Ce projet est très offensant pour les étrangers. La loi française de bioéthique refuse la biologisation de la filiation et réserve le recours au tests ADN de filiation aux conflits familiaux graves, portés devant les tribunaux. Cette ligne est juste, la génétique ne fonde pas un lien familial. Il y a une quinzaine d’années, l’Inserm avait étudié l’ADN et la filiation de classes entières d’enfants, dans des écoles et avait découvert qu’une proportion non négligeable des troisièmes rejetons d’une famille n’étaient pas l’enfant de leur père… Ainsi, nous appliquerions aux autres une règle que nous refusons. Ainsi, nous exigerions que des informations biologiques servent de passeport à des étrangers. Cela rappelle de très mauvais souvenirs. Il est vrai qu’une minorité de pays européens se réservent la possibilité de demander des tests ADN pour le regroupement familial. Mais dans ces pays, il n’y a pas de discordances de droit : les tests ADN sont libres d’accès pour tous. Il faut aller au-delà, obtenir une harmonisation au niveau européen de l’usage des tests ADN pour l’immigration, sur la base d’une réflexion éthique.

François Hollande 1er secrétaire du PS
«Cette question dépasse le clivage droite-gauche»
Cette pétition montre que cette question d’ADN dépasse le clivage droite-gauche pour toucher à notre conception de la nature et de la République… Elle met en cause deux principes fondamentaux. La filiation n’est pas un simple lien du sang mais un lien d’affection, d’adoption et d’accueil. On ne peut avoir deux définitions de la parentalité selon qu’on s’adresse aux Français ou aux étrangers désireux d’immigrer en France. Enfin, elle met en œuvre une discrimination : pourquoi le test ADN réservé à des fins d’enquête et de justice devrait régler l’accueil ou le non-accueil des étrangers? Je pense que ce procédé n’est pas destiné à régler une question mais à soulever une polémique. Que Le Pen et l’extrême droite soient les premiers à approuver ce test ADN est ­significatif.

Dominique Sopo SOS-Racisme
«Une offensive contre le regroupement familial»
Le projet Hortefeux a suscité des amendements populistes aux relents xénophobes. Le groupe de députés entraînés par Mariani associe l’immigration à l’image de la fraude pour retirer des droits vécus comme évidents pour les étrangers qui vivent en France et lancer une offensive de taille contre le regroupement familial. L’immigration devient un épouvantail qu’agitent ces ultras. Cela pose la question de la responsabilité du chef de l’Etat. Il a compris que la France était dans une période de repli national et pendant la campagne, il a ouvert les vannes. La question de l’ADN est le symbole de cette suspicion à l’égard des immigrés. D’autant plus grave que l’amendement brise un consensus républicain autour des lois bioéthiques.

Bernard Thibault Secrétaire général de la CGT
«Alimenter le racisme»
L’instauration de tests ADN pour prouver une filiation familiale est présentée par certains députés comme une simple méthode pour organiser «l’immigration choisie». Faire entrer la génétique sur un autre terrain que ceux liés à la médecine et la justice est un choix de société qui peut être lourd de conséquences. Il ne peut certainement pas être traité au détour d’une énième loi sur l’immigration sauf si l’objectif inavoué est d’alimenter un racisme déjà omniprésent. La génétique n’a rien à faire dans la définition d’une famille, sinon il faut se préparer à des milliers de charters pour des milliers de Français «génétiquement illégaux». Ouvrir cette voie, c’est admettre demain de nouvelles ignominies.

Dominique de Villepin ex-Premier ministre
«Une mesure ni utile ni efficace»
Je demande le retrait pur et simple de cette mesure, pour une raison de principe républicain qui dépasse de loin les frontières politiques partisanes. Quelle idée nous faisons-nous du droit de la famille ? Quelle idée de la nation ? Doit-il y avoir une loi pour les étrangers et une autre pour les nationaux ? Cette mesure est profondément attentatoire à nos principes républicains, contraire à la mission universaliste de notre pays. Et elle n’est ni utile ni efficace. Je note par ailleurs que cet amendement divise profondément notre majorité, je pense à Charles Pasqua, à Jean-Pierre Raffarin. C’est aussi le cas au sein du gouvernement, avec les oppositions, notamment, de Bernard Kouchner et de Fadela Amara. Or, sur la question de l’immigration, il faut un très large consensus. Il faut bien sûr lutter contre l’immigration illégale mais avec nos principes, et pour construire une vraie politique d’immigration à l’échelle européenne. Il ne faut pas trahir nos idéaux ni oublier nos objectifs. Il existe une autre vérité, plus stratégique : il est important pour le gouvernement et pour le président de la République de se concentrer sur l’essentiel, et l’essentiel ce sont les réformes économiques et sociales. Tout ce qui nous éloigne de cet objectif n’est pas bon.

Flosse septique

 Le Canard, puis d'autres journaux, dont Libération, ont reparlé récemment des comptes Nippons de Jacques Chirac, cette rumeur qui avait fait jour avec Clearstream, et qui est réapparue avec les petits carnets du Général Rondot.

 Dans les années 1980, deux vrais journalistes menaient l'enquête sur le système Flosse à Tahiti. L'un des deux est mort mystérieusement, et l'enquêteur de sa disparition, un gendarme, a été muté loin, très loin, en Polynésie. Ce n'est pas un cauchemard, c'est la République française. Un petit mot de celui des deux journalistes qui peut encore aujourd'hui écrire, 21 ans après les faits. Pour réveiller la conscience professionnelle des journalistes. Pour réveiller notre conscience citoyenne.

 

Il y a 21 ans, j'étais à la tête des Nouvelles de Tahiti et j'avais choisi pour m'épauler un rédacteur en chef /enquêteur talentueux - Jean-Pascal Couraud - mystérieusement "suicidé", il y a plus de dix ans maintenant, après que Flosse eût obtenu de mes employeurs, après quelques intimidations de personnages très haut placés, mon renvoi manu militari en métropole. En 24 heures. Mon quotidien, qui mettait en cause Flosse régulièrement pour ses pratiques peu orthodoxes fut alors rapidement vendu au groupe Hersant...

 Nous avions parfaitement identifié, Jean-Pascal et moi, les réseaux qui irriguaient les caisses d'un parti dont le chef nourrissait des ambitions présidentielles. Au mépris des lois et de la justice. Même les juges locaux, à l'époque, nous condamnaient quasiment toutes les semaines pour diffamation. Nous étions en pleine cohabitation et mon chef de service à Paris - j'étais également correspondant du Monde à Papeete - m'assurait que le "Château" désapprouvait mes initiatives pour lutter contre la corruption endémique qui pourrissait le territoire.

 Il est trop tard, aujourd'hui, pour empêcher les corrupteurs d'agir. Pour se lamenter sur la vaisselle brisée, sur la confiance perdue. la Polynésie s'est accoutumée au cynisme ambiant et comme me l'avait dit un ministre de Flosse à l'époque: "Nous, Polynésiens, nous ne nous aimons plus... Tu avais raison de nous mettre en garde dans tes éditoriaux." Ce qui faisait sourire la presse de métropole, dans les années 80, a ruiné la foi des Tahitiens dans leur système politique et a entraîné, directement ou indirectement, la mort du plus valeureux journaliste local : Jean-Pascal Couraud, un ami cher. L'histoire de Flosse est édifiante, universelle. Les Flosse ont de beaux jours devant eux, ici ou ailleurs, si l'on traite avec condescendance le travail des enquêteurs locaux, des soutiers du journalisme.

Pétition de RSF pour libérer deux blogueurs

 En mars pour le salon du tourisme, Reporters Sans Frontières avait invité des blogueurs à manifester leur soutien à Kareem Amer, emprisonné en Egypte par une "lettre de cachet" d'Hosni Moubarak. Ils lancent une pétition aujourd'hui pour libérer Kareem Amer et Abdul-Moneim Mahmoud.

Je m'y associe ainsi que d'autres personnes qui font vivre la toile en France, et j'espère leur libération...

 

---------- 

 

Six mois après l'arrestation de Kareem Amer, Reporters sans frontières lance une pétition pour demander la libération du blogueur et de son confrère, Abdul-Moneim Mahmoud. Dans ce texte, que les internautes sont appelés à signer en ligne, l'organisation demande aux responsables du Forum sur la gouvernance d'Internet (IGF), conférence organisée sous l'égide de l'ONU, de refuser que l'Egypte soit l'hôte de cet événement, en 2008, si les deux blogueurs ne sont pas relâchés.

Signez la pétition sur : http://www.rsf.org/article.php3?id_article=21985

Le texte de la pétition :

"Nous demandons la libération d'Abdel Kareem Nabil Suleiman (Kareem Amer) et d'Abdul-Moneim Mahmoud, emprisonnés pour avoir exprimé leurs opinions sur Internet. Nous appelons les organisateurs du Forum sur la gouvernance d'Internet à intervenir en faveur de ces deux blogueurs auprès des autorités égyptiennes. Il serait inacceptable qu'un sommet onusien sur l'avenir d'Internet se tienne dans un pays qui emprisonne des blogueurs."

Cette pétition sera envoyée, le 6 novembre 2007, soit un an après l'arrestation de Kareem Amer, au président égyptien Hosni Moubarak, au coordinateur exécutif de l'IGF, Markus Kummer, ainsi qu'au secrétaire général des Nations unies, Ban Ki-moon.

Kareem Amer
Abdel Kareem Nabil Suleiman, plus connu sous le nom de plume Kareem Amer, a été arrêté, le 6 novembre 2006, pour des articles publiés sur son blog (www.karam903.blogspot.com). Il dénonçait régulièrement les dérives autoritaires du gouvernement de Hosni Moubarak et critiquait les plus hautes institutions religieuses du pays, en particulier l'université sunnite Al-Azhar, dans laquelle il étudiait le droit. Le blogueur a été condamné, le 22 février 2007, à trois ans de prison pour avoir "incité à la haine de l'islam" et à un an pour avoir "insulté" le président égyptien. La sentence a été confirmée en appel le 12 mars.

Abdul-Moneim Mahmoud
Abdul-Moneim Mahmoud, responsable du blog Ana Ikhwan (www.ana-ikhwan.blogspot.com), a été arrêté le 14 avril 2007. Il est officiellement accusé d'appartenance à une "organisation illégale", les Frères musulmans, mais sa détention semble en réalité liée aux textes et photos qu'il publie en ligne et à son travail de dénonciation des tortures commises par les services de sécurité.

Les premières associations et blogueurs ayant signé la pétition :

- The Free Kareem campaign  (www.FreeKareem.org)
- Free Monem (http://freemonem.cybversion.org/)
- Alaa & Manal (http://www.manalaa.net)
- HAMSA initiative of the American Islamic Congress

(www.hamsaweb.org)
- Dalia Ziada (http://daliaziada.blogspot.com)
- Milton Mueller, partner, "Internet Governance Project"

(www.internetgovernance.org/)
- Ethan Zuckerman - My Heart's in Accra,

http://ethanzuckerman.com/blog
- Soci of Singabloodypore at http://singabloodypore.rsfblog.org
- Christophe Grébert (www.monputeaux.com, webcitoyen.com)
- Olivier Grobet (Humanitaire.ws)
- Christophe Ginisty (http://www.ginisty.com)
- Cristiano de Sá Fagundes (www.e-squina.blogspot.com)
- Nicolas Vanbremeersch (www.versac.fr)
- Pierre Catalan (http://pierrecatalan.hautetfort.com)
- Sami Ben Gharbia (http://www.kitab.nl/)
- Solana Larsen (http://www.solanasaurus.com)
- Dan Larsen (http://www.blogbyblog.dk)
- Hervé Resse (http://blog-hrc.typepad.com/ressepire)
- Florentine (http://www.Florentine.typepad.com)
- Andriy Ignatov,Maidan International (www.activist.org.ua/eng/)

- Fred de Mai (www.fdmai.com)

Engagements Européens des 3 principaux candidats

 Deux jours avant le premier tour, j'aimerais revenir sur le Grand Jury pour l'Europe que nous avons organisé le 24 mars avec l'aide de la Chambre de Commerce et de l'Industrie de Paris. Vous pouvez en lire un rapide compte-rendu sur Isubway, et voir aussi les impressions à chaud du public sur le Taurillon.

 Mais à deux jours du premier tour, et après que les trois candidats dont nous avions invité les représentants (chargés de s'exprimer au nom de leur présidentiable) se sont prononcés sur nos propositions pour relancer l'idée Européenne et le débat Européen en France, il serait temps de vous en faire profiter. Histoire de voir aussi, dans ce domaine, celui qui vous paraît le plus audacieux. Nous n'avons pas pu rencontrer les candidats en personne dans ces dernières semaines de campagne de premier tour, ce n'est pourtant pas faute d'avoir essayé. Ainsi les réponses de Gilles Savary (PS), Denis Badré (UDF), et Michel Barnier (UMP) n'ont pu être vraiment validées.

 

• L'élection du Président de la Commission Européenne par les députés Européens 

Bayrou oui, à condition que le candidat continue de composer sa commission comme il l'entend

Sarkozy, non.

Royal, non.

• Ratification des prochains traités qui le nécessitent par référendum paneuropéen.

Bayrou, oui.

Sarkozy, oui.

Royal, non, parce que pas prête à diluer le vote des Français dans un vote "Européen".

•  Réformer le mode de scrutin des Elections Européennes, de façon à ce que chaque citoyen puisse choisir ses représentants dans la liste proposée par le parti de son choix

Royal, oui.

Sarkozy, non (laissons le système actuel tout neuf faire ses preuves)

Bayrou, non. 

•  Faire la promotion auprès des autres Etats-membres d'un jour de scrutin unique et commun à tous les citoyens de l'Europe.

Sarkozy, oui.

Royal, oui.

Bayrou, réservé.

•  Refondre la TVA, impôt dont la décision est communautaire, selon un système de normes environnementales.

Sarkozy, oui (pour une Taxe sur la Valeur Environnement)

Royal, oui

Bayrou, oui, à condition que ce soit une taxe sur les produits, et non sur la production.

• Mutualiser le siège permanent de la France au Conseil de Sécurité de l'ONU, afin qu'il porte la voix de l'Europe.

Royal, "cela viendra tout seul"
Bayrou, "cela viendra tout seul".
Sarkozy, "veillons d'abord à installer un esprit diplomatique commun." 
 

• Veiller à promouvoir une spécialisation sectorielle de la recherche en Europe, selon les domaines d'excellence des Etats Membres, afin de rendre la recherche Européenne plus efficace et plus compétitive.

Sarkozy, Oui.
Royal pour une mise en réseau des meilleures équipes de recherche Européennes
Bayrou pour une mise en réseau des meilleures équipes de recherche Européennes.
 

• Oeuvrer pour une vértable armée Européenne.

Bayrou, non
Sarkozy, oui
Royal, "joker" (Savary n'était pas sûr de pouvoir émettre un accord)
 

•  Promouvoir un réel débat Européen en créant une Commission Nationale du débat public Européen

Sarkozy, oui, à condition que le concept soit étayé.
Bayrou, "mieux vaut encourager à l'information Européenne à tous les échelons de la politique".
Royal, non.
 

• Faire d'Euronews une chaîne Hertzienne.

Royal, Oui.
Sarkozy, Oui (pour des quotats d'Europe aux chaînes publiques)
Bayrou, Oui. 
 

• Imaginer un cours d'éducation civique Européenne pour la rentrée 2008

Bayrou, la rentrée 2008 est une trop courte échéance.
Sarkozy, idem
Royal, idem
 

• Créer un service civil Européen, à la manière des programmes Erasmus ou Da Vinci (impliquant une coopération Européenne)
  

Sarkozy, oui
Royal, oui
Bayrou, oui

--------------------------------

 Le Grand Jury sera particulièrement attentif aux élections législatives, et suivra le conseil de Michel Barnier, en tâchant de rencontrer le futur Premier Ministre.

Comment être Pro-Européen dans cette campagne?

Cédric, notre Européen jamais content, prolifique rédacteur sur le Taurillon, se demandait hier comment être pro-Européen et à l'UMP. Il faut dire qu'appartenir au Mouvement Européen et être dans un parti politique dans le même temps, ça revient bien souvent à avaler des couleuvres et son orgueil. Il faut dire que j'ai toujours eu une vision un peu naïve de l'engagement politique, et que je crois que le Mouvement Européen aussi. C'est un peu de la Soft Politique. La façon la plus utile et la plus noble de servir des idéaux: en informant les citoyens, des écoles aux centres commerciaux, en organisant des conférences, des débats... Et, surtout, le Mouvement Européen a ceci de supérieur aux partis politiques que c'est une association vraiment libérale. Vous avez un projet? On vous trouve le carnet d'adresse et l'argent, à vous de porter le bébé. Pas besoin de faire du plat à untel ou à untel, de prostituer ses convictions pour exister.

 Cette liberté et cette noblesse souffrent un peu en temps de campagne. Les militants du Mouvement Européen ne s'y sont d'ailleurs pas trompés, en préférant élire Sylvie Goulard (société civile) à sa présidence plutôt que de reconduire Pierre Moscovici, lancé en campagne.

Ce qui est étonnant, c'est que le Mouvement Européen est la parfaite illustration de la Grande Union de Bayrou. On y trouve Patrick Devedjian, Pierre Lequiller, Alain Lamassoure (UMP), tout comme Denis Badré, Jean-Louis Bourlanges (UDF), ou bien Pierre Moscovici (PS), Daniel Cohn-Bendit (Verts) ou Philippe Herzog (PCF). La parfaite illustration de la Grande Union, sur un sujet précis. C'est d'ailleurs sans doute la limite du concept de Bayrou.

 Néanmoins, je ne peux pas imaginer que ces illustres membres de l'association pro-européenne soient satisfaits des propos de leurs candidats respectifs sur l'Europe. Et cela va au-delà des convictions des uns et des autres: aujourd'hui, être pro-européen et dans un parti politique nationale, cela veut dire accepter les mensonges éhontés des uns et des autres (Sarkozy sur l'euro ou la Commission, Royal sur la BCE ou le Smic Européen, Bayrou sur la PAC, et Buffet plus globalement sur le libéralisme).

 Il n'y a pas malaise à être UMP et pro-Européen. Il y a malaise à être pro-Européen dans une campagne nationale où les candidats, qui par dogmatisme, qui par cynisme, qui par malhonnêteté, ont décidé de mentir aux Français sur un sujet si important pour notre avenir. Ce faisant, ils entrent dans un cercle vicieux dont ils ne maîtrisent pas la portée, et le 29 Mai 2005 nous a donné une petite idée des conséquences de telles lâchetés.

 Ce sujet comme tant d'autres mériterait humilité, conviction et honnêteté. Mais en campagne, l'humilité est sanctionnée, les convictions sont rejetées parce qu'effrayantes, et l'honnêteté devient naïveté.

 Le seul enjeu est d'arriver à être et rester populaire. Lorsqu'on ne l'est plus, il faut trouver d'autres stratagèmes pour que les autres le soient moins, ou pour faire publicité aux extrêmes afin d'affaiblir ses adversaires.

 

 Bien loin de la noblesse dont je faisais promotion dans les lignes précédentes, au sujet de l'engagement au Mouvement Européen. 

"Ami, si tu tombes..."

Nous étions une bonne trentaine, militants de Reporters Sans Frontières et blogueurs, à entrer le plus discrètement possible au Salon Mondial du Tourisme ce matin vers 10h30. Trois opérations quasi simultanées devaient alerter l'opinion publique sur trois destinations touristiques privilégiées des Français; Cuba, la Tunisie et l'Egypte, où a été condamné récemment pour 4 ans de prison Kareem Amer, pour avoir insulté l'Islam et le Président Egyptien Hosni Moubarak. En signe de solidarité et de protestation, nous avons accroché des souris barrées de rouge, et avons symboliquement collé des rubans noirs sur les affiches de promotion touristique de l'Egypte.

 

  Liste des blogueurs ayant participé à l'opération : Natacha Quester-Séméon (www.memoire-vive.org), Pierre Etienne Pommier (ipol.fr), Carlo Revelli (www.agoravox.fr), Fred de Mai (www.fdmai.com), Hélène Legastelois (http://monblogdefille.mabulle.com), Christophe Grébert (www.monputeaux.com), MRY (http://mry.blogs.com/), Cai Chongguo (http://caichongguo.blog.lemonde.fr), Pierre Catalan (http://pierrecatalan.hautetfort.com), Laureen Martin (www.leblogmedias.com).

 Merci à Christophe Grébert pour la photo.

 Musique; The March - Smooth.

Grand Jury Européen le 24 Mars!

COMMUNIQUE DE PRESSE

 

*  *  *

Les jeunes interpellent les candidats à l’élection présidentielle

Le 24 mars prochain à 9h, au Palais des Congrès de Paris, près de 1000 étudiants et élèves des plus grandes écoles et universités françaises, représentées dans le Grand Jury européen, se réuniront pour interpeller les principaux candidats à la présidentielle sur leur projet européen pour la France.

Jamais le débat démocratique n’a été aussi riche que lors du référendum de mai 2005 sur la Constitution européenne. Jamais les jeunes – que l’on dit par ailleurs indifférents à la politique – ne se sont autant engagés qu’à l’époque.

Europe + jeunesse + politique : c’est l’équation du Grand Jury européen.

 « Qu’avez-vous fait de notre vote du 29 mai ? » ; « Quelles seront la parole et l’ambition française que vous porterez en Europe si vous êtes élu ? »… Ce sont ces questions que le Grand Jury veut poser à celles et ceux qui, demain, représenteront notre pays et défendront ses idées.

Démocratie, politiques d’avenir, économie, affaires étrangères, voisinage… Les membres du Grand Jury demanderont aux candidats de se prononcer sur les 10 propositions du Manifeste européen qu’ils préparent ensemble depuis plusieurs mois. Les réponses qu’ils obtiendront permettront d’évaluer concrètement la force et la sincérité des engagements de chacun.

Quatre candidats, dont les partis sont représentés au Parlement, ont été invités à « plancher » devant le Grand Jury. MM. François Bayrou et Nicolas Sarkozy ont déjà fait part de leur intérêt pour la démarche. Et les autres ?

 

Les membres du Grand Jury européen sont issus des établissements :

AgroParisTech, Ecole Centrale, Ecole spéciale des Travaux publics, ESCP-EAP, ESIEE, HEC, Institut d’Etudes Politiques de Paris, Normale Sup’, Mines, Paris I (Panthéon-Sorbonne), Paris II (Panthéon-Assas), Paris IX (Dauphine), Paris X (Nanterre), Paris XI (Jean Monnet) et Supelec.

 

Contact presse :

Pierre Catalan, représentant de l’Institut d’Etudes Politiques de Paris

[e-mail]

 

 

NB: Merci à Eklectik et à David Carayol d'avoir déjà relayé le message!! 

l'Europe dans la campagne - Génération 2007

 Christophe Grébert m'a interviewé samedi après-midi pour Génération 2007 dans les locaux d'Europe 2, sur l'Europe dans la campagne, mes sentiments sur les propositions des uns et des autres... 

 J'en profite pour donner quelques dates de rendez-vous en mars, qui nous permettra de fêter dignement les 50 ans du Traité de Rome: 

• Le 15 mars nous organisons au Conservatoire de Boulogne (rue de la Belle-Feuille) une conférence-débat sur l'Europe de la culture, à 18h30 en compagnie de Lucien Maillard, ancien rédacteur en chef du journal de la Commission Européenne.

•  Du 16 au 18 mars inclus, l'Europe, ses goûts et ses couleurs, s'invitent au Monoprix de Puteaux.

• Le 25 Mars de 16h à 22h les Européens sont en fête à Antony, avec plats nationaux et musique.

•  Le 25 Mars les Jeunes Européens sont sur le parvis de l'Hôtel de Ville de Paris de 14h à 18h30.
  

L'Appel du Net

Une lettre ouverte circule en ce moment, et elle est véritablement de bon sens. je l'ai reçue grâce à Charles. Elle remet en jeu les vrais débats qui verra notre société s'intégrer, ou non, dans un avenir brillant, elle souligne la paupérisation des débats, et met au centre des enjeux le débat public, citoyen, confisqué ou dévoyé.

Elle propose enfin aux candidats de s'engager à respecter une certaine éthique, certains objectifs pendant cette campagne. Cette éthique? Ces objectifs? Une meilleure démocratie: faire voter en connaissance de cause, se présenter avec réalisme, abandonner les petites phrases pour un débat de fond...

Il me semble à moi que ces engagements pourraient s'appliquer à tous ceux qui rendent leur parole publique. J'essaye ici à mon petit niveau de respecter ce réalisme, cette impérative transparence et une intégrité intellectuelle nécessaire.

A vous; Engagez-vous, rengagez-vous! 

 

----------------

Lettre ouverte aux candidats à l’élection présidentielle
L’Appel du Net (ADN) à Ségolène Royal, François Bayrou et Nicolas Sarkozy

Parmi les différents candidats qui se sont déclarés prêts à concourir la prochaine électionprésidentielle, vous êtes les plus crédibles pour accéder à la magistrature suprême en raison de votre expérience, de votre crédibilité ou des intentions de vote. Dans quelques mois, l’un ou l’une d’entre vous s’inscrira dans une longue lignée de dirigeants qui prend sa source avec Clovis.

Nous sommes des blogueurs anonymes, des citoyens intéressés par le monde et la politique, soucieux de l’état de leur pays. Nous nous efforçons, par nos analyses et nos commentaires, d’éclairer les enjeux, d’apprécier vos propositions et de dégager le sens de cette campagne. Si la plupart d’entre nous ne sont pas engagés dans un parti politique, nous sommes en revanche tous des observateurs attentifs et exigeants du débat public. Votre début de campagne, où chacun d’entre vous promettait, qui le changement, qui la rupture, nous a donné l’occasion de parler réellement de politique.

Hélas, nous constatons que cette campagne perd chaque jour un peu plus en substance et nous craignons qu’elle ne finisse par s’enliser dans la tourbe qui a perdu tant de précédents rendez-vous électoraux. Le débat se résume de plus à plus à des petites phrases, des dénigrement sectaires et systématiques de vos adversaires, et à une multiplication de discours catégoriels destinés à flatter vos clientèles supposées, tout en faisant l’impasse sur les grands enjeux de ce début de siècle.

Vous être en train de vous laissez aller à une «starcadémisation» de la compétition électorale, soigneusement entretenue par des médias, plus soucieux de stimuler leur audimat que de contribuer à la formation du jugement du citoyen.

 

La suite à lire en PDF.

 

L'UMP Boulogne brouille l'écoute

 Le Blog UMP Boulogne continue de nous désespérer. Sa rédaction est confisquée par une petite poignée de médiocres qui préfèrent la crachat à la réflexion, et qui ont agressé grossièrement Dorothée Pineau en éclaboussant ses sympathisants.

 L'UMP est un mouvement démocratique et pourtant, je suis sur le blog Boulonnais interdit de débat et, insulté, interdit de réponse. Toute personne qui n'est pas un affidé est systématiquement sali. Quant à moi, je leur laisse accès à mon blog; ils ne se privent d'ailleurs pas d'y déposer leurs besoins.

 En lisant le blog administré par Thierry Solère et ses quelques sbires, vous pourriez croire que la France d'Après nous prépare un avenir totalitaire avec son cortège de censure, de vulgarité et de violence, mais c'est faux et je resterai à l'UMP pour le prouver!