Et après un Non irlandais?

 Il y a des points communs entre les campagnes du NON d'Irlande cette année, et la campagne du NON français il y a 3 ans. Il y a déjà une situation similaire, même accentuée: en 2005, il était déjà évident que la place de l'UE dans le monde se faisait rogner tranquillement. Depuis, Mittal a racheté Arcelor, depuis, la diplomatie européenne a eu l'occasion de se faire humilier sur des dossiers comme ceux de l'Iran, des rapports avec la Russie... Depuis, il est devenu évident que sans poids politique il sera difficile de faire valoir les domaines où l'UE nous place en pointe, comme la lutte contre le réchauffement climatique.

 Il y a aussi cette évidence, accentuée: nous sommes dos au mur. Les Etats n'arriveront pas, à moins de partager des politiques plus intégrées (en passant par un nouveau traité, justement) à respecter les objectifs de la stratégie de Lisbonne, qui tend à faire de l'Europe l'économie la plus compétitive du monde dès 2010 le plus tôt possible.

 

  Face à cela, le comportement est le même: le vote NON, en Irlande comme en France, s'accompagne d'un refus obstiné d'imaginer les conséquences d'un NON, quitte à jeter le bébé mais à tout de même garder l'eau du bain. Comme en France, la rhétorique est facile: "si on craint des conséquences si dramatiques, pourquoi passe-t-on par référendum?". Cette objection est évidemment une façon facile de passer à côté du sujet. Quand on vote, on doit toujours devoir se demander quelle est la portée de son acte. La démocratie implique un réflexion sur les conséquences de nos actes.

 Quelle suite, donc, à un éventuel NON irlandais?

 Je ne vois que quatre possibilités, et l'une d'entre elle me semble particulièrement improbable, c'est la première.

1. Comme pour le Traité de Nice en 2001, et parce que c'est un traité négocié en conférence intergouvernementale (à l'inverse du processus démocratique qui a accompagné le Traité Constitutionnel), on pourra demander aux Irlandais de voter une seconde fois le texte. 

2. Le Traité est rejeté, et l'Europe est dans l'impasse: comment faire? Le Conseil européen des Chefs d'Etats et de gouvernements est politiquement encore plus bridé qu'il n'est, aucune orientation d'envergure ne peut être donnée. L'Europe continuera à fonctionner cahin-caha de façon normative grâce au trio Commission - Parlement européen - Conseil des ministres de l'UE. Mais aucune mesure et aucune perspective de portée importante ne pourra être prise: on pourra par exemple dire adieu à une défense commune ou bien à une renégociation satisfaisante de la PAC.

3. Le Traité est rejeté en Irlande, les ratifications des autres pays européens sont annulées, mais il nous reste une façon de le faire ratifier en respectant les Constitutions de tous les pays (en effet, le référendum est obligatoire en Irlande): on fait ratifier le Traité de Lisbonne par référendum paneuropéen (tous les citoyens d'Europe votent le même jour), et cette ratification est validée par les parlements nationaux.

Evidemment, cette façon de faire relativise les résultats nationaux par rapport au résultat global: mais cela reste la démocratie, non?

 Comme j'ai cru comprendre que les nonistes étaient rarement des anti-européens mais surtout des Européens peu satisfaits de leur situation matérielle du moment, ou bien du cadre de leur démocratie nationale (bref, que des sujets de préoccupation importants, mais plutôt à côté de la plaque), je ne pense pas que cette troisième situation les dérange.

 

 En attendant, en Irlande, les résultats sont serrés. On va suivre les résultats de près: premiers résultats provisoires vers 23h jeudi. Les résultats définitifs dans la matinée de vendredi.

Lire le blog "Ca Réagit"!