Semaine française sur CNN

 CNN lance une semaine sur la France, à partir de lundi. Je dois dire que je regarde peu CNN, mais la chaîne a lancé un appel à contribution, et après tout, c'est l'occasion de se poser des questions amusantes. Et puis c'est surtout l'occasion de suivre la ligne éditoriale d'un média américain qui parle de la France, et qui essaie de faire l'échos d'avis différents.

 Allez, passons aux questions. 

1) Pensez-vous que la France ait changé d'image? Comment définiriez-vous ce nouveau visage? S'agit-il pour vous d'un concept médiatique ou d'une réalité?

 L'image me semble par nature un concept médiatique. Néanmoins, je pense qu'il y a un réel changement entre la France de 2002 qui écarte Jospin de la course à la présidentielle et qui porte Le Pen au second tour, et celle de 2007, qui vote avec un taux de participation de 85%, et pour plus de 75% en faveur des trois principaux candidats démocrates (Bayrou, Royal et Sarkozy). Il y a aussi un changement entre la France de 2005 qui s'étripe sur le sujet européen, et celle d'aujourd'hui, qui n'a jamais témoigné plus de confiance et d'intérêt pour l'action de l'Union européenne.

 Mais ce visage n'est pas non-plus celui de l'appaisement, il me semble. On a beaucoup trop cru et misé sur l'action de Nicolas Sarkozy, qui aujourd'hui déçoit. Il ne faut pas non-plus que la critique soit caricaturale et uniquement source de rejet systématique. Les expériences de 2002 et 2005 étaient l'expression d'une grosse caricature de la politique, de la façon de régler les problèmes. Il ne faudrait pas que la déception soit source d'un nouveau cycle de ce type. Dans ce contexte, les médias français ont un vrai rôle un jouer. De manière générale, tous les acteurs du débat en France (politiques, journalistes, intellectuels). Or, j'ai l'impression que leurs réactions sont très peu mesurées. Se vautrant dans une complaisance à la limite de l'insulte à l'intelligence, ou bien systématiquement critique et pessimiste, à l'encontre parfois du bon sens.

 Ce visage n'est en tout cas pas stabilisé. 

2) Comment voyez-vous la France dans 10 ans? Pensez-vous que le pays jouera un rôle prépondérant sur la scène internationale ou qu'il sera amené à s'effacer?

 La France seule ne jouera évidemment qu'un rôle à la marge sur la scène internationale dans 10 ans. Posséder l'arme nucléaire et un siège au Conseil de Sécurité de l'ONU ne fait pas une autorité dans la diplomatie internationale. Il y a la puissance économique, la puissance à faire partager ses valeurs, à les sauvegarder aussi. La France seule en sera parfaitement incapable, comme elle l'est d'ailleurs depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale.

 Alors de temps en temps, pour sauvegarder les apparences, la "patrie des Droits de l'Homme" fait des effets de manche. Mais cela n'a rien à voir avec de la diplomatie. La seule condition pour la France de participer au jeu international et à la résolution des crises mondiales (qu'elles soient politiques, culturelles, ou bien alimentaires), c'est de le faire au sein de l'Union européenne. De jouer le jeu du Haut Représentant à la politique étrangère prévu par le traité de Lisbonne, de participer pleinement à l'établissement d'une puissance économique européenne, en respectant la stratégie de Lisbonne, et d'oeuvrer à une défense européenne. Tout en continuant à construire l'Europe en tenant compte de cette dimension unique, celle d'un laboratoire de la sagesse, de l'humanisme, et de la mesure.

 

3) Pensez-vous que la culture française soit encore vivante et dynamique? Certains commentateurs ont souligné récemment la mort de la culture Française, cela est-il justifié?

 La "culture française", je serais bien incapable de la définir. Comment se manifeste t-elle? Est-ce la "french touch" de Wax Tailor, ou Daft Punk, en électro? Sont-ce les films d'Arnaud Desplechin? Ou bien cette pratique générique dans l'art d'une mise en situation sociale, intellectuelle?

 Il y a une culture de consommation et de masse, dans laquelle la France à sa part. Et dans cette culture de masse, il y a une façon française de produire de la culture. Pour autant, le France aurait bien tort de s'attribuer la palme de ce genre de culture, à la marge d'une culture "américaine" honnie. C'est Lars Von Trier qui a créé Dogme95, et c'est aujourd'hui à New-York que se fait l'art (si vous y passez, faites un tour au PS1). Et non à Paris, comme dans l'entre-deux guerres. Ce que je veux dire par là, c'est que l'on est bien incapable de définir une culture française. Et même sans doute une culture européenne. On peut en dégager des spécificités. Et décrocher une palme d'or à Cannes n'est pas l'expression la plus probante d'un leadership de l'art.

 

4) Quels sont à vos yeux les Français les plus influents?

 J'aimerais bien dire que ce sont des hommes politiques. Dominique Strauss-Kahn parmi eux évidemment. Nicolas Sarkozy aussi, ainsi que Pascal Lamy. J'espère que les Français les plus influents ne sont pas ceux que l'on entend le plus. J'espère parmi eux le Prix Nobel Jean Jouzel ou bien Jacques Delors. Mais je vois aussi bien Christophe de Margerie (PDG de Total), Anne Lauvergeon (Areva), ou bien Henri Proglio (Veolia).

 En France, on pourrait citer Olivier Besancenot, José Bové. Mais il y a aussi un bon nombre d'acteurs de la société civile, ou bien de fonctionnaires, français, qui jouent un rôle considérable. Dans leur poids pour l'élaboration des livres blancs qui annoncent des textes législatifs européens. Dans leur action au sein de la Direction Général "commerce", "élargissement", de l'Union Européenne. 

5) Que signifie pour vous être Français?

 Je n'aime pas du tout ceux qui prétendent à une spécificité d'être Français. La France n'est pas la "Patrie des Droits de l'Homme", mais la patrie où ils ont été rédigés. J'ai des valeurs que j'espère universelle, et sur lesquelles je n'ai aucune prétention et aucun regard tutorial. Il y a aussi la question du patrimoine, architectural par exemple. Cet héritage est typiquement national, et fait partie de mon identité et me distingue, parce que j'aime cette façon de concevoir la ville. J'ai bien conscience de la chance que j'ai eue de naître Français, pour autant je n'en tire aucun sens profond, ni aucune fierté particulière. Même si je n'échappe pas, ponctuellement, aux accès de chauvinisme qui nous étreignent quand Tsonga est en finale à l'Open d'Australie, ou quand  l'équipe de France de football/rugby fait un beau parcours en coupe du monde. 

 C'est l'une des forces de la construction européenne d'avoir réussi à faire partager aux populations de plusieurs dizaines de pays (ceux de l'UE avant tout, mais aussi les membres du Conseil de l'Europe) des valeurs profondes et structurantes. Je me sens à l'évidence plus proche d'un Tchèque ou d'un Portugais que d'un Américain. Et lorsque je voyage, comme récemment au Canada ou bien en Chine, c'est à l'Europe que je me réfère, plutôt qu'à la France. 

 Il y a sur le sujet une très bonne étude de l'Eurobaromètre.