21.05.2007
Parce que Sarkozy doit réussir
Je ne sais pas si le PS adopte vraiment la bonne stratégie en reniant Bernard Kouchner, en critiquant Martin Hirsch et en clouant Jean-Pierre Jouyet, ancien directeur de cabinet adjoint de Lionel Jospin. Ce sont des postures un peu ridicules, surtout quand on sait l'histoire et les convictions de ces hommes.
Ce que l'on peut penser, c'est que leurs ambitions sont légitimes, mais qu'elles sont raisonnables. Jean-Pierre Jouyet, après avoir collaboré longtemps avec Jacques Delors, fait passer ses convictions avant tout intérêt personnel. Il me semble qu'on aurait du mal à ne pas dire la même chose de Bernard Kouchner, et je n'ose pas parler d
e Martin Hirsch.
Simplement, ces hommes ont compris que si Nicolas Sarkozy échoue à faire quelque chose, quoi que ce soit, à instaurer un débat, à bouger les lignes et à changer les comportements, alors on aura perdu trop de temps, et il sera trop tard. En 1995, Alain Juppé renonçait à mettre en oeuvre des réformes déjà urgentes. Je ne suis pas sûr que la moitié de ces réformes aient été adoptées depuis douze ans.
Ce n'est pas aller à la soupe que de penser cela. Bernard Kouchner, Martin Hirsch et Jean-Pierre Jouyet ne sont pas financièrement dépendants d'un quelconque mandat. Ils ne sont pas aveuglés par l'ambition. Ce ne sont pas des députés sortant en quête de réélection à bas coût.
Bernard Kouchner disait déjà en décembre qu'il était prêt à participer à un gouvernement d'union pour redresser la France, même sous la houlette de Nicolas Sarkozy. "Il faut passer un cap difficile de cinq à dix ans, pour que notre pays retrouve son rang" disait-il. Il ne change pas.
Au lieu de créer la polémique sur les personnes, le PS ferait mieux de tenter à penser à comment oganiser une opposition constructive. Manifestement ce n'est pas la voie qu'il prend. Quitte à se fair phagocyter par le MoDem?
Photo de Martin Hirsch par Olivier Roller
21:30 Publié dans Idées, opinions, propositions | Lien permanent | Commentaires (8) | Envoyer cette note | Tags : Kouchner, UMP, politique, démocratie, Sarkozy
Commentaires
"Simplement, ces hommes ont compris que si Nicolas Sarkozy échoue à faire quelque chose, quoi que ce soit, à instaurer un débat, à bouger les lignes et à changer les comportements, alors on aura perdu trop de temps, et il sera trop tard".
Ton discours manque de clarté ("quelque chose", "quoi que ce soit", "bouger les lignes") prouvant que tu as du mal à justifier l'action de Sarkozy.
Et cette action est un simple débauchage de personnalités: "qui que ce soit".
Car, en réalité, Nicolas Sarkozy a contacté une foule de gens du PS et de l'UDF dans un seul but: affaiblir et désorganiser ces partis. Si ça n'avait pas été Kouchner, ç'aurait été un autre, pourquoi pas Jospin!
Ses arguments: la menace (dans le cas de Santini ou d'autres) ou des postes. Ca ne fait pas une "ouverture", ça ne fait pas "bouger les lignes", même si tactiquement c'est bien joué.
Quant aux législatives, elles se solderont par une victoire écrasante de l'UMP. Une victoire qui me surprend car je pensais que la droite avait un mauvais bilan. Mais c'est sans doute que les Français jugent que la gauche ou le centre ne feraient pas mieux, et qu'ils accordent une prime aux sortants.
Ecrit par : Eric | 21.05.2007
Un mot sur l'exclusion de Kouchner.
Ca me paraît normal. C'est (enfin) un acte ferme de la part de Hollande. Mais, bien sûr, le fait qu'un socialiste historique se barre, c'est très mauvais signe!
J'ajouterai que je trouve assez bizarre de voir le French Doctor à côté d'un ministre de l'immigration et de l'identité nationale. J'attends de voir quel sera le rôle de ce ministère avant de pousser des cris d'orfraie, mais c'est un point très important, et c'est assez terrible de voir des gens, réputés humanistes, balayer d'un revers de main toutes les objections (ou simplement les interrogation) qu'on peut faire à propos de ce ministère. Comme le disait GM Benamou ce midi à Canal+, Sarkozy a fait avec le FN "à peu près" ce que Mitterrand avait fait avec le PCF. Mais Pascal Clark lui a demandé: "Est-ce que vous pensez que le FN ç'est pareil que le PCF?" et il a répondu "pas vraiment". Donc, ce ministère "cadeau pour Le Pen", c'est ce qui aurait dû forcer certains à s'interroger un peu plus.
Ecrit par : Eric | 21.05.2007
C'est bizarre ce que tu dis quand même sur blog-it express, enfin surtout inquiétant.
A Lyon, j'ai refusé de faire campagne pour Dominique Perben, tout simplement parce que je ne l'aime pas pour différentes raisons. Je l'ai dit clairement à mes collègues, aucune mauvaise réaction, ce qui me réjouis.
J'ai donc décidé de faire campagne pour Michel Havard, pour la 1ère circonscription de Lyon face à Anne-Marie Comparini... Un combat difficile mais nécessaire... C'est un jeune de 38 ans, super motivé et dynamique, j'espère qu'il ira loin...
Ecrit par : Sébastien | 21.05.2007
@ Eric, Kouchner, socialiste de longue date ... c'est un peu plus compliqué (passage au PRG ...)
@Pierre, Sarkozy condamné à réussir, certes mais quoi?
cette phrase résonne comme s'il y avait une solution unique, comme si nous avions tous les mêmes priorités, les mêmes objectifs...le débat est loin d'être tranché
Dans ce sens je ne comprend pas la plus value politique (pas au sens de la tactique politicienne) des Kouchner et Jouyet (pour Hirsch c'est un peu différent, il vient d'une ONG pas d'un parti),
mais la précipitation à les nommer et à communiquer dessus tout en installant un staff costaud à la présidence et en annonçant de futurs secrétaires d'état...cela ne m'incline pas à être enthousiaste et positif, mais souhaitons leur bonne chance
Ecrit par : erasme de metz | 22.05.2007
"Est-ce que vous pensez que le FN ç'est pareil que le PCF?" et il a répondu "pas vraiment". Donc, ce ministère "cadeau pour Le Pen", c'est ce qui aurait dû forcer certains à s'interroger un peu plus."
Le lien évident, c'est que beaucoup d'électeurs PCF votent FN massivement. Il est clair que Sarko a pris des risques. Mitterrand ne sait pas fait aussi élire par des électeurs frontistes en dehors des électeurs du PCF? Il me semble que oui. Même si une minorité d'imbéciles comme Villiers ou autres électeurs fascistes ont voté Sarko, beaucoup d'autres électeurs votent sans doute PCF ou FN par protestation je pense.
En tout cas la grande différence, c'est que le vote Sarko est un vote à 90% adhésif et que le vote Royal est à 49% protestaire.
Ecrit par : Aurélien | 22.05.2007
@ Eric: apres ces elections qui n'ont probablement pas apporte pleine satisfaction a grand monde, il y a ceux qui se replient "dans ce petit coin sombre avec (leur) noir chagrin", a relire Situations I, II, III et IV, et il y a ceux qui essaient de voir comment on peut agir dans cette configuration. Pierre est de ces derniers, et je l'en remercie.
@ Pierre: on ne peut pas reprocher a Hollande d'avoir vire Kouchner, pour le coup il a strictement applique le reglement du PS. En revanche il semble y avoir deux poids deux mesures, des lors que, en son temps, il n'a pas exclu Fabius et consors. Apres, comme le souligne Erasme, ce ne sont pas n'importe quels socialistes: Kouchner et, d'une certaine facon, Jouyet puisqu'il a travaille avec Delors, furent des collaborateurs de Chaban. Ils sont donc probablement plus constants que les actuels dirigeants du PS et de l'UMP d'ailleurs ne voudraient le laisser croire.
Enfin, je suis d'acccord avec toi, depouiller les affaires etrangeres est idiot: est-ce a dire que le ministere de l'identite nationale (sic) (je dirai toujours "sic" apres ce nom) est une coquille vide et qu'il a fallu le remplir avec la cooperation, ou bien, et je n'aimerais pas, qu'ils ont effectivement une nouvelle conception de la cooperation, conditionnee qui sait aux charters-retours etc., je ne sais pas.
Ecrit par : asophie | 23.05.2007
@ Eric
Je crois sincèrement qu'on peut avoir des convictions supérieures aux simples clivages partisans. D'ailleurs l'exclusion, l'Europe, la politique étrangère, sont des domaines assez consensuels.
Si l'UMP s'aventurait à continuer dans la voie tracée par Sarkozy de la critique continue de la BCE par exemple, je n'aurais rien d'un traître à partir du parti pour trouver un meilleur engagement ailleurs.
Tu auras remarqué que j'ai parlé de Hirsch, Kouchner et Jouyet, et pas de Besson dont j'ai en revanche une piètre image.
Jouyet est avant tout un haut fonctionnaire. Avoir une carte dans un parti n'en fait pas un "politique" dans le sens où Hervé Morin en est un par exemple.
Hirsch idem
Kouchner a je crois une histoire assez récente avec le PS, mais surtout un engagement qui transcende complètement le petit parti socialiste.
En ce qui me concerne, j'aurais tendance à dire que Besancenot et Le Pen c'est pareil. Peut-être même que l'idéologie de Besancenot est plus pernicieuse. Mais c'est mon point de vue.
@ Sébastien
Je ne recevrai sans doute pas cette fameuse lettre je te rassure. Solère est coutumier des coups d'intox à deux balles.
@ Erasme
Sarkozy est condamné à réussir parce que le pire qu'il pourrait nous arriver c'est qu'il ne se passe rien, qu'il ne décide de rien. Il faut qu'il se passe quelque chose. Qu'il réforme et qu'il crée de vrais débats en France.
Lis le discours de démission de Tony Blair, et tu comprendras qu'entre Chirac et aujourd'hui on a vraiment changé d'époque. Que la pire chose à faire c'est de ménager la chèvre et le choux avec conservatisme.
Ecrit par : Pierre Catalan | 23.05.2007
@ Asophie
Même impression sur le ministère de Hortefeux. Hollande ne peut s'en prendre qu'à lui-même. Il n'avait qu'à virer Fabius plus tôt. Le candidat du PS rénové (peut-être lui) aurait eu moins de voix au 1er tour, Bayrou aurait été moins important, et ils auraient peut-être réussi à gagner cette élection.
Ils ont tout raté, et ils reprochent à certains des meilleurs des leurs de penser qu'on doit se bouger le cul pour réformer la France...
Ecrit par : Pierre Catalan | 23.05.2007
Ecrire un commentaire