« Tony Blair partira le 27 juin! | Page d'accueil | La loi de lustration invalidée! »
11.05.2007
La curée, ou l'intérêt personnel avant tout!
Décidément, cet enchaînement présidentielle puis législatives laisse songeur. On pourrait croire que la politique c'est vraiment quelque chose de noble n'est-ce pas... Et cependant nous avons d'un côté des partis politiques uniquement motivés par la majorité à l'Assemblée, quel qu'en soit le prix, moral surtout, et de l'autre des élus qui abandonnent vite tout courage politique et toute conviction pour garder leur siège. Il ne manque à Hervé Morin, Pierre-Christophe Baguet, Maurice Leroy et ces quelques autres qu'une pancarte "A vendre" pour compléter la panoplie.
D'un côté, François Bayrou. Le "responsable" politique Français qui a participé à cette situation anti-démocratique complètement ubuesque, en trépignant en 2001 pour l'inversion du calendrier électoral, qui rendait les élections législatives dépendantes des présidentielles. Aujourd'hui, le petit François est bien embêté, parce qu'il se rend compte soudainement que l'état de Grâce ça existe, et que l'intérêt personnel et l'égoïsme des élus de la nation aussi. Ceci dit en égoïsme et en intérêt personnel, il n'est pas mauvais non-plus...
De l'autre côté, l'UMP. Son tout nouveau président de la République, ses 365 députés sortants, son pouvoir d'achat bien supérieur aux autres formations politiques sur le marché du cynisme, du fait d'une rentrée de gains électoraux énorme après l'élection présidentielle, et peut se permettre de conditionner les votes des électeurs des 10 et 17 Juin. A l'UMP on a bien compris comment étouffer Bayrou: création d'un pôle du centre ayant vocation à remplacer l'UDF tout en obligeant Bayrou à s'isoler sur la gauche, mise en coupe réglée des UDF prodigues sous l'ombre imposante d'André Santini, et bienveillante de Gilles de Robien. Contrat de législature pour éviter toute félonie, obligeant les députés ralliés à voter les futurs budgets et lois de financement de la sécurité sociale.
A ce propos, je fais une digression, mais mon député à moi, élu en 2002 en étant inscrit à l'UMP puis parti siéger à l'UDF par la suite a justement "oublié" de voter pour les budgets de 2004, 2005, et 2006, ainsi que pour les lois de financement de la sécurité sociale de 2003, 2005, 2006 et 2007 (vérifiable ici). Et le plus drôle c'est que Baguet (mon député, donc), est justement investi par l'UMP cette année. Il faut dire que, ne vivant que de ses mandats électifs, le chômage lui poserait un problème de ressources.
Bref, en ce moment on est en train de vivre un vrai bonheur de tractations politicardes qui révèlent que le vrai problème de la démocratie en France, c'est que les élus peuvent être réélus à l'infini. Peut-être devrait-on penser, outre une inversion du calendrier électoral, à limiter les mandats non-pas dans le nombre, mais surtout dans le temps! Pas plus de deux mandats de suite pour tous les mandats, sauf municipal, ça me semble très sage.
En attendant, le spectacle continue. La création de pôles factices permettant la constitution d'une majorité asservie va continuer, les crapauds se jeter dans la soupe et Bayrou continuer sa stratégie désastreuse, personnelles et électoraliste.
Quant à Baguet et consors, on dit bien que "c'est un plaisir de traiter avec des imbéciles: on les achète pour leur prix réel, et on les revend pour le prix qu'ils pensent".
21:55 Publié dans Idées, opinions, propositions | Lien permanent | Commentaires (9) | Envoyer cette note | Tags : UMP, UDF, MD, 2007, PS, politique, démocratie











Commentaires
Répubique bananière et députés à vendre, chouette !
Mais la question est : quel est le juste prix ?
Ecrit par : odanel | 11.05.2007
Même si je commente rarement, ton blog est dans mon netvides et je lis à peu près tous tes billets. Depuis quelques temps, je m'interroge (c'est une façon de parler) sur ton positionnement dans tout ce bazar à droite (celà dit sans méchanceté : la gauche a aussi assez de boulot pour avoir une position claire). Ton billet d'aujourd'hui est un peu le déclencheur.
Il y manque un peu un truc : qu'est ce que tu veux ? Comme Bayrou : que les gens compétents travaillent ensemble pour être président en 2012 ? Comme Sarkozy, que les gens compétents travaillent ensemble, mais selon les idées du chef ? Comme au PS, que les gens compétents travaillent ensemble mais soient d'accord avec les idées du chef qu'on ne sait pas qui c'est ?
Ecrit par : Nicolas J | 11.05.2007
@ Odanel
c'est exactement ça! QUEL EST LE JUSTE PRIX?
Jusqu'à quel point est-il rentable de promouvoir ou renouveler des incapables, des gens sans aucune conviction et sans aucune éthique?
A quel moment la démocratie s'arrête t-elle réellement d'en être une?
@ Nicolas
Je crois que c'est pire que ça: je me "versacquise"!! :D
La critique morbleu. Rien que la critique. J'espère de tout coeur que Sarkozy mettra en oeuvre ses réformes, puisqu'il est là pour ça et que si on attend encore on ne pourra plus les faire. Mais cette curée m'écoeure.
Ecrit par : Pierre Catalan | 11.05.2007
@ Nicolas J (dont je deplore la rarete des commentaires): deja, si on pouvait laisser les gens competents travailler!
@ Pierre, tu sais que je ne partage pas exactement ton gout pour les notions scpoiennes telles que "humilite" (en Europe) et "education des citoyens" (au plan national).
La curee, c'est bien trouve! et le probleme c'est qu'elle intervient quand l'heure serait plutot au recurage: si on ne profite pas de l'etat de grace, quand tout vous sourit, pour faire le grand menage, alors, quand le fera-t-on? Envoyer un candidat contre Bayrou et adouber Baguet, je trouve ca comique. Et quelles reformes esperent-ils mener en s'appuyant sur des girouettes?
Je ne partage pas ton gout pour l'humilite et l'education des citoyens, en revanche je crois en l'exigence et en l'aptitude de chacun a comprendre ce qu'on lui explique. Ce qu'on lui explique au fur et a mesure que ce se presente, et pas entre deux portes ou entre deux tours, aureole par la mystique des interets superieurs.
Et c'est la que le bat blesse parce que ces veules qui se soldent a leur insu (entends-moi bien, ils ne sont pas tous comme ca, mais ces jours-ci ce sont ceux-la qui crevent l'ecran et nous cassent les oreilles) sont bien incapables d'expliquer quoi que ce soit, etant donne que ca ne leur rapporte rien de le comprendre eux-memes. Et pourtant c'est un des roles fondamentaux du depute, de marcher a double sens, de sa circonscription a l'assemblee et de l'assemblee a sa circonscription. Doublement representatif, il doit defendre les textes aupres de ses concitoyens, et les amender dans l'amphitheatre. C'est ainsi par exemple qu'on aurait du voir le depute baguet dans la rue lors du referendum qui, rappelons-le, demandait aux citoyens s'ils approuvaient la loi en passe d'etre votee au Parlement.
Moi je ne l'ai pas vu.
Ajoutons que, comme le pointe Nicolas J, un autre element s'insinue dans notre systeme representatif ces derniers temps, le chef, comme au bon vieux temps de la monarchie. Peu importe la nature de nos representants a l'Assemblee pourvu qu'ils votent comme le chef a dit, et peu importe la nature de nos candidats des lors qu'ils ont la bonne estampille. Que devrait nous dire l'etiquette? "Je partage les principes et les objectifs (en un mot, le programme) de ce parti, et si vous votez pour moi je m'engage a tout faire pour que ces objectifs soient atteints." Y compris donc travailler les textes, emettre des propositions sur les moyens et m'assurer que mes concitoyens suivent et comprennent bien le processus. Que nous dit l'etiquette, quand elle est arboree par les girouettes? "Je m'engage a voter le budget et les finances de la Secu". L'enjeu des legislatives se limiterait donc a voter pour le type qui s'engage a voter comme le chef a dit.
Et ben tu veux que je te dise? le CPE c'etait une blague a cote de ce qu'on va vivre dans les prochains mois.
Ecrit par : asophie | 12.05.2007
Il y a un problème criant de représentativité politique. Il faudrait distiller un brin de proportionnelle dans les législatives. Comment peut on constituer des majorités avec des partis qui représentent à peine un tiers des français (30% UMP et 25% pour le PS) ?
Ecrit par : politoblog | 12.05.2007
@ Pierre :
Enfin, ce qui est vraiment rageant, c'est que tout le monde connaît les mesures qui pourraient limiter considérablement ce phénomène (davantage de proportionnelle et le non-cumul des mandats). Tout dans le système actuel invite au copinage et l'achat de ces députés contre des circonscriptions (pour ne pas dire dé(putés)...mais je m'égare là lol).
Mais à la place de faires ces quelques petites réformettes, qui me paraissent tout de même moins insurmontables qu'une réforme des retraites ou de l'assurance-chômage, on en est réduit à déterminer le juste prix, ce qui me donne bien davantage envie de m'exiler que tous les méchants gnomes de Neuilly...
Ecrit par : odanel | 12.05.2007
@Sophie
Merci de déplorer.
Ecrit par : Nicolas J | 12.05.2007
:)
Ecrit par : asophie | 13.05.2007
@Pierre,
Ta phrase "et Bayrou continuer sa stratégie désastreuse, personnelles et électoraliste" me laisse dubitatif.
Qu'est ce qu'il aurait du faire ?
Ne pas créer le Modem rallier Sarkozy dès le premier tour ou au contraire faire une alliance franche avec le PS ?
Je comprend pas du tout ton positionnement... et ce n'est pas la première fois
Ecrit par : Farid | 21.05.2007
Ecrire un commentaire