Vote Utile: le déni de démocratie

Ce qui me fait préférer le vote Sarkozy au vote Bayrou, malgré toutes les turpitudes de ces deux dernières semaines, c'est le fait que Sarkozy clive la société. Il ne la fracture pas (quoique, dans les milieux immigrés et en banlieue...), mais il la clive. C'est à dire, en décrypté, qu'il provoque le débat, qu'il impose à chacun de prendre position. Pour, ou contre. Alors évidemment, pour ou contre, c'est un peu binaire. C'est le premier degré de la vie démocratique, c'est frustrant de réduire la vie démocratique à ça. Mais nous sommes en campagne, et je gage qu'un Sarkozy au pouvoir redeviendra plus pragmatique que le Sarko confondant que l'on entend en ce moment.

 Bref, dans le même ordre d'idée, alors que j'aime cette façon de cliver qui rompt, à condition qu'elle soit menée avec rigueur, honnêteté et prudence, avec la culture du "pas de vague" ou du consensus mou, il y a quelque chose que je déteste franchement, c'est qu'on nous rabate les oreilles avec le "Vote Utile".

 Le Vote Utile, en gros, ça consiste à faire croire qu'il est des votes qui servent à quelque chose, et d'autres qui ne servent à rien, sinon à faire passer Le Pen au second tour. C'est plutôt le plus gros déni de démocratie qui soit. Posons les choses: pourquoi assiste t-on à ce phénomène du vote utile? Parce que les extrêmes représentent peu ou prou 33% des suffrages à l'élection présidentielle. Pourquoi sont-ils aussi hauts? Parce que les Français préfèrent de plus en plus s'abstenir.

 Les causes de l'abstention sont multiples. Il y a l'explication de sociologie politique issue de Tocqueville puis prolongée par la suite, par Aron ou Taylor, qui consiste à dire que le citoyen gagnant du confort a tendance à s'enfermer dans son espace privé et à ne plus s'intéresser à la vie de la Cité.

 Il y a l'explication anthropologique: lorsqu'une société devient de plus en plus hétérogène, en terme de disparités sociales et/ou culturelles, elle a tendance à s'enfermer dans des comportements communautaristes qui mettent l'Etat en second plan.

 Il y a enfin bêtement l'explication politique, que soulignait Charles André dans une récente interview pour Buzz-Blog: la médiocrité du débat public et des responsables politiques censés l'initier. C'est à dire que malheureusement, les politiques aujourd'hui ont souvent tendance à préférer les solutions de facilité, les petits mensonges et les petites manipulations mesquines plutôt que de prendre les sujets, les débats, à bras le corps avec courage, honnêteté et humilité. La politique ne peut pas tout, l'Etat n'a plus les moyens de tout assurer, la France n'a pas les moyens de tout assumer.

 

 Pour en revenir au "vote utile"; voilà le problème: avec 33% de Français qui s'abstiennent de voter aux élections, voici les citoyens conscients de l'importance du vote pris en otage et contraints de "voter utile". Comprendre: voter pour une conception assez bipartisane de la politique.

 Dans ces conditions, comment rendre compatible le vote avec le multipartisme, la liberté de choix, la démocratie?

Affichez votre soutien