03/02/2007

Paroles 2007 - UMP (2)

 Mathieu Pellerin est militant des Jeunes Populaires dans le XVe arrondissement; un jour d'octobre dernier je le croise à une réunion des Jeunes européens... Sans savoir d'où je peux bien le connaître. Il anime avec maestria et souci du détail, avec quelques autres, le blog des Jeunes Populaires du XVe. Il répond à mes quelques questions sur la campagne...medium_mathieu.JPG

 

 L’offre politique pour ces élections te satisfait-elle ?

Mathieu: Oui globalement. Ce qui est éloquent, c’est que tous les candidats font campagne sur une rupture avec la façon de faire de la politique. Pour Sarkozy et Royal (qui a aussi parlé de « rupture ») il s’agit d’une rupture avec des méthodes éprouvées, et quant à Bayrou et Le Pen, ils prônent une rupture avec ceux qui sont « responsables » de l’état de la France aujourd’hui. D’ailleurs, on peut s’interroger sur la légitimité de Bayrou sachant qu’il a été ministre de l’éducation nationale

 
 Quel candidat soutiens-tu ?

Mathieu: Je soutiens Nicolas Sarkozy, depuis maintenant deux ans et je ne cesse de me réjouir de sa présence

 
 Quels sont les objectifs de ton candidat pour ces élections ?

Mathieu: Je souhaite avant tout qu’il demeure fidèle à la position qu’il défend depuis son élection à la tête de l’UMP. Il a été obligé de se recentrer pour les besoins de la campagne, mais ce qui me rassure c’est qu’à l’occasion de son discours du 14 janvier, il a réaffirmé toutes ses positions originelles, y compris les plus contestées.

 
 Donne-moi trois raisons qui te font voter pour ce candidat 

Mathieu: A mon sens, Nicolas Sarkozy est le candidat qui a aujourd’hui le projet le plus crédible, et celui qui correspond le plus aux besoins de la société. C’est également le plus déterminé pour mener à bien ses réformes. Enfin, et ce n’est pas négligeable, il s’agit du candidat de la « diplomatie de la transparence », notamment envers la Russie. Il est également le seul, avec François Bayrou, à ne pas considérer les Etats-Unis comme nos ennemis. Il n’est toutefois pas inféodé, son soutien à Chirac sur l’intervention en Irak en témoigne.

 
 Quel est son principal message ?

Mathieu: J’en aurais deux si cela est possible… « La France ce n’est pas terminé », et « être jeune, c’est être révolutionnaire ». Le progressisme n’est pas l’apanage de la gauche.

 
 Dis moi ce qui pourrait le faire perdre

Mathieu: L’illusion d’une démocratie participative de Royal qui s’apparente davantage à du populisme…Je ne pense pas que Sarkozy puisse s’effondrer…cela fait maintenant deux ans qu’il se voit crédité de plus de 25% d’intentions de vote au premier tour.

 

 Quel est ton principal message ?

Mathieu: Je voudrais m’adresser aux rares indécis qui liront mes propos. Ne tombez pas dans le piège que certains vous tendent, qui consiste à voir en Nicolas Sarkozy un atlantiste, un ultra libéral ou un fasciste en puissance…Ce ne sont que des inepties infondées et démagogiques. 

 

Commentaires

Bonjour Pierre,

Excellente idée que tu as eu là.
J'adore tout particulièrement cet article.

Amitiés,
Christophe

Écrit par : Christophe Bénazeth-Guillamon | 03/02/2007

Tout tient dans le "Il a été obligé de se recentrer pour les besoins de la campagne" et la suite.

En Français, ça donne "il raconte n'importe quoi maintenant pour être élu, après il n'en fera qu'à sa tête".

Bravo l'image de la démocratie qu'on peut avoir à l'UMP !

Écrit par : Nicolas J | 03/02/2007

"D’ailleurs, on peut s’interroger sur la légitimité de Bayrou sachant qu’il a été ministre de l’éducation nationale"

Alors là, ça mérite une explication: en quoi c'est un problème? Et pour Sarkozy, le fait qu'il ait été Ministre de l'Economie, ça lui donne quoi comme légitimité? Pourquoi n'a-t-il pas fait les réformes qu'il prône actuellement alors qu'il était ministre de l'éco? Par exemple: TVA sur la restauration? Par exemple: indépendence de la BCE? Des idées?

Écrit par : Thomas Lefebvre | 03/02/2007

Mon pauvre Thomas je pensais qu'à l'UDF pour militer il fallait savoir lire...

Tu pourras, en relisant mes réponses, constater par toit même que j'expliquais simplement le fait que Bayrou n'avait aucune légitimité pour faire campagne "contre ceux qui ont gouverné". Bayrou ne cesse de dire que Sarkozy a gouverné donc il ne doit pas d'exonérer de quelques responsabilité que ce soit. je suis bien d'accord mais je dis simplement que ce constat est valable également pour Bayrou.

Écrit par : Mathieu Pellerin | 04/02/2007

NIcolas J ça signifie simplement que je préfère ne pas être démagogique dans mes propos, ce qui ne semble pas être ton cas.
C'est à cause justement de types dans ton genre qu'il est contraint de recentrer son discours. A force de dénoncer son côté autoritaire etc... il fait "peur" aux français, donc se doit de rassembler.
C'est pas parce que je suis militant UMP, et que je défends indubitablement Sarko, que je dois stérilement racracher mon petit Sarko illustré.

Écrit par : Mathieu Pellerin | 04/02/2007

Mathieu,

Euh, je ne suis pas militant UDF, t'as lu ca ou? Super efficace tes methodes pour convaincre les indecis...

Tu bottes en touche sur l'efficacite de Sarkozy lorsqu'il etait au pouvoir. Enfin, c'est de bonne guerre, je suppose.

Écrit par : Thomas Lefebvre | 04/02/2007

Matthieu,

Continue à défendre un type qui fait une campagne à l'opposé de ce qu'il fera (et continue de me traiter de démago), la démocratie en sort renforcée.

Écrit par : Nicolas J | 04/02/2007

*** casque bleu ***
@ Nicolas
Sur quoi te bases-tu pour dire qu'il mène campagne à l'opposé de ce qu'il prévoit de faire?
Es-tu sûr de ne pas être de mauvaise foi dans ton interprétation des propos de Mathieu?

@ Thomas
Tu sais pertinemment que Sarkozy non-Chef d'Etat aurait eu du mal à négocier la TVA à 5,5% dans la restauration. Ceci dit je suis d'accord avec toi, je vois mal comment il pourrait honorer cette promesse s'il est élu.
Sur l'indépendance de la BCE, je vois quelque chose d'intéressant, puisque si Sarkozy promet une BCE moins indépendante, c'est qu'il promet un approfondissement des politiques fiscales et industrielles communautaires. Bonne chose.
Il n'en reste pas moins que Sarkozy et Breton sont les deux ministres les moins présents aux Conseils des ministres de l'UE.

@ Mathieu
La principale différence entre Bayrou et Sarkozy, c'est que ça fait longtemps que Bayrou n'est plus au gouvernement. Ceci dit je suis d'accord avec toi, en matière d'éducation, il a été catastrophique.

Écrit par : Pierre Catalan | 05/02/2007

@Pierre,
Pas besoin de Casques Bleus ! On ne va pas s'étriper... Il me semble juste que NS a lancé un grand nombre de promesses depuis un ou deux mois, et qu'il va avoir du mal à tout tenir...

Écrit par : Nicolas J | 05/02/2007

Thomas excuse-moi, je me suis trompé d'interlocuteur concernant l'UDF.
Sinon je ne botte absolument pas en touche, tu peux constater que ce n'est pas mon hbaitude sur mon blog ;-). Simplement le jour où j'ai répondu à ton message j'étais pressé.
Son passage au ministère de l'économie fut bref au regard du temps que ce ministère nécessite, tu en conviendras...Et durant celui-ci en dépit de ce que certains disent il a été efficace. C'est lui qui a lancé la privatisation de France Telecom, et il a également sauvé alstom devant la Commission...
Bref concernant la TVA à 5,5% c'était une mesure défendue ardemment par Jacques CHirac depuis sa réelection donc Sarko n'avait pas vocation à s'en charger, bien qu'il soit ministre de l'économie.
Sur l'indépendance de la BCE je ne vois pas de quoi tu parles...si tu sous entends le fait qu'il veuille une BCE qui gouverne je ne suis pas favorable pour ma part parce qu'il me semble que ca nuirait à son indépendance.
Mais bon, pourquoi n'a t-il pas engagé sa réforme à l'époque? on était en plein TCE donc ce n'était pas le moment.

Voilà Monsieur :)

A Pierre
Je suis d'accord sur le fait qu'il ait gouverné il y a longtemps...Ce que je veux dire c'est que la crise que traverse la France ne date pas d'hier. Donc à travers ce qu'il a fait de 1993 à 1997 si mes souvenirs sont bons, il n'est pas exempt de tout reproche. Mais bon j'ai du mal avec ceux qui crachent dans la soupe. Il accepte une trentaine de circonscriptions aux législatives et ensuite il critique ouvertement...

Écrit par : Mathieu Pellerin | 06/02/2007

Ah! si on parle de cynisme politique et du fait qu'il n'est pas tolérable de prendre les électeurs et les militants pour des imbéciles, alors on est complètement d'accord!!

Écrit par : Pierre Catalan | 06/02/2007

@ Mathieu,

Y'a pas de mal. Le pbs sur la BCE, c'est que je ne sais pas vraiment ou Sarkozy veut aller: ce n'est pas tres clair son histoire.

Mais ce que tu soulignes sur la TVA et la relation entre Chirac et Sarkozy revele mon probleme avec le discours de Sarkozy sur la "rupture": comment peut-on pretendre etre en rupture alors que l'on a ete/est ministre? De plus, les types dans la campagne de l'UMP sont tous des apparatchiks du pouvoir: Douste, Hortefeux, Longuet et plein d'autres ont tous ou eu des responsabilites importantes. Ce sont les meme personnes au pouvoir actuellement que Sarkozy presente comme appartenant a "la rupture" de demain. Du coup, si la France est ce qu'elle est actuellement, c'est en grande partie la responsabilite de l'UMP. Parler de rupture, de mon humble point de vue, est donc une escroquerie.

@ Pierre,

Tu comprends/tu as des infos sur Lamassoure et son "traite ordinaire"? Pour l'instant pas vraiment vu la difference avec le "mini-traite."

Écrit par : Thomas Lefebvre | 09/02/2007

Je crois que la seule différence, c'est l'abandon du qualificatif de "constitution", en fait (qui était déjà abusif en 2005).

Ils veulent garder tous les différents traités, mais réformer les institutions dans un nouveau traité des communautés européennes, tout simple.

Écrit par : Pierre Catalan | 09/02/2007

Écrire un commentaire