Un Populisme Royal

Wikipedia: "Le populisme est une attitude politique et un style rhétorique qui tiennent que l'élite de la société trahit les intérêts de la plus grande partie de la population, et qu'il y aurait donc lieu de retirer l'appareil d'Etat des mains de cette élite égoïste voire criminelle pour le "mettre au service du peuple" tout entier. Un populiste dans une démocratie supposée affirme donc que cette démocratie fonctionne mal, qu'elle ne tient pas ses promesses de servir "le peuple", ou même qu'elle ne peut pas les tenir étant donné les institutions existantes."

 

 Récemment, nous avons pu entendre Ségolène Royal continuer à s'exprimer sur un sujet qui lui tient à coeur: la démocratie participative. En théorie, et hors de la bouche de Ségolène Royal, la démocratie participative, c'est d'ores et déjà plus ou moins ce que l'on appelle la "gouvernance". C'est à dire l'exercice du pouvoir avec l'aide d'associations, syndicats ou lobbies (cf. Gouvernance de la Commission européenne). La démocratie participative, c'est aussi le pouvoir de pétition, et même, moins officiellement, ce qui se passe sur le web aujourd'hui: les blogs.

 

 Hélas, s'il fallait admettre que la démocratie participative existe déjà à bien des égards en France et en Europe, Ségolène Royal se trouverait bien ennuyée, avec un thème-force de moins à brailler dans son opération séduction des Français. Laquelle opération séduction est basée sur les sondages, et ce que l'on appelle la "démocratie d'opinion", une démocratie tronquée qui induit des débordements démagogiques (bien oui, comment peut-on connaître l'opinion des Français sur la Turquie aujourd'hui, hors des sondages?).

 

 

 Donc Ségolène Royal  est allée de sa petite phrase samedi à la Sorbonne, que je cite de mémoire: "Qu'y a t-il de mal à partager l'opinion des Français sur la Turquie? Si mon opinion est celle des Français et que vous la remettez en cause, alors vous êtes contre la démocratie participative!". Un peu gros comme rhétorique, mais on dirait qu'aujourd'hui, en France, plus c'est gros, plus ça passe. Parce que si le premier souci est que l'opinion des Français à laquelle se fie Ségolène Royal à propos de la Turquie est basée sur des sondages, le plus grave c'est que ces sondages ne peuvent rien dire sur la motivation des Français à faire ce choix. Et pourtant, le premier devoir du politique est bien d'expliquer des motivations, et non d'exprimer des avis...

 

 

 Ce qui dévoile à mon avis le mieux la pente résolument populiste qu'a adopté la candidate Royal, c'est cette proposition de jury citoyen qui jugerait les mandats et les mensonges des hommes politiques. (Pourquoi pas un Comité de Salut Public tant qu'on y est?)

 

Ceci est dangereux à deux égards: 

1) Cela sous-entend que les politiques sont naturellement corrompus et menteurs et que le contrôle démocratique "naturel" (le rapport majorité/opposition ainsi que l'engagement associatif et citoyen) n'est pas suffisant.

2) C'est un appel direct au peuple pour qu'il se mobilise contre une élite qui le trahi, et ça, c'est du véritable populisme. 

 

Par ailleurs j'aimerais bien savoir sur quelles bases de droit véritable condamner pour malhonnêteté intellectuelle un responsable politique. Cette condamnation par le jury citoyen ne peut être que politique, donc elle ne doit pas échapper à la démocratie. Mieux vaut encore améliorer la démocratie locale à cet effet...

 

 

 

 On peut donc faire une constatation au PS aujourd'hui.

 

Il y a un candidat qui rassemble les intelligences (Badinter, Rocard, Bockel, Moscovici...), qui est Dominique Strauss Kahn,

Il y a une candidate qui rassemble les ambitieux et les opportunistes (Peillon, Montebourg...), qui est Ségolène Royal,

Et  y a un candidat à qui échoit les restes (Mélenchon), qui est Fabius.

 

 

Si Ségolène Royal est cooptée pour être la candidate du PS, ce sera une mauvaise nouvelle pour la démocratie...